Vụ mất 26 tỷ đồng tại VPBank: "Chữ ký thật hay giả" ?

Theo LS Đỗ Trọng Hải, Luật Bảo vệ người tiêu dùng, cần có quy định cụ thể về mẫu của điều khoản khi mở tài khoản tại ngân hàng. Đồng thời NHNN cần có quy định bắt buộc các NHTM phải đưa ra quy trình thủ tục chặt chẽ hơn.

Trụ sở mới của VPBank trên phố Láng Hạ, Hà Nội.

Trao đổi với PV Infonet, ông Vũ Ánh Dương, Tổng Thư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho rằng, mấu chốt trong câu chuyện “bốc hơi” 26 tỷ đồng của khách hàng tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng (VPBank) là kết quả giám định chữ ký của người rút tiền. Do vậy, chưa thể nói VPBank sẽ phải bồi thường thiệt hại cho khách hàng khi chưa tiến hành giám định chữ ký bởi cơ quan điều tra.

Theo như các phương tiện truyền thông đã đưa tin từ ngày 24/08/2016 về vụ việc bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân có trụ sở huyện Củ Chi, TP.HCM tố khoản tiền 26 tỷ đồng bỗng dưng biến mất khỏi tài khoản tại VPBank. 

Bà Xuân cho rằng số tiền trên do chồng bà là ông Nguyễn Huy Nhựt, bà Đoàn Thị Thuý Hằng (nhân viên ngân hàng VPBank) và Phạm Văn Trinh (kế toàn Công ty Quang Huân) cấu kết để rút bằng séc. Ngoài ra, bà Xuân còn cho biết mình có đăng ký Mobile Banking nhưng không nhận được tin nhắn thông báo giao dịch.

Theo sơ bộ ban đầu, hai trong số những người bị tố cáo đều khẳng định chữ ký dùng để rút tiền là giả mạo, ông Vũ Ánh Dương cho rằng, nếu đó là chữ ký giả mạo thì cần phải xử lý hình sự những người có liên quan, đồng thời ngân hàng VPBank phải có trách nhiệm bồi thường cho khách hàng. 

Còn nếu đó là chữ ký thật, có thể hiểu đây là lệnh chuyển tiền do người chuyển tiền yêu cầu, ngân hàng không phải chịu trách nhiệm nếu họ làm đúng quy trình và thể hiện trên hệ thống còn lưu trữ. “Tuy nhiên, mấu chốt của vụ việc là phải giám định chữ ký để xác định chữ ký thật hay giả,” ông Vũ Ánh Dương nói.

Tuy nhiên, theo Luật sư Đỗ Trọng Hải- Ủy viên Ban Chủ nhiệm, CLB Luật sư Thương mại Quốc tế Việt Nam, Giám đốc Công ty Luật TNHH Bizlink – có thể sẽ phải giám định chữ ký, nhưng việc giám định là không đơn giản khi đó là chữ ký điện tử. 

Nếu là chữ ký trên “giấy trắng mực đen” còn có thể giám định được dựa vào đặc tính của chữ ký, nhưng nếu ký trên bản điện tử sẽ không thể hiện được đặc tính này. Trong trường hợp kết quả giám định xác định đó là chữ ký giả, đương nhiên ngân hàng phải bồi thường. Ngân hàng phải có nghĩa vụ chứng minh khách hàng đã làm gì để mất tiền trong tài khoản, chứ không phải bắt khách hàng phải chứng minh.

“Bởi vì tiền của khách hàng ở trong tài khoản là tiền do ngân hàng quản lý. Tất cả những hành động mang tính kỹ thuật mà không có dấu hiệu của khách hàng gây nên thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm là đương nhiên. Bảo mật là nghĩa vụ của ngân hàng chứ không phải của khách hàng,” Luật sư Đỗ Trọng Hải cho biết.

Tuy nhiên, Luật sư Hải cũng lưu ý cần phải xem trong hợp đồng mở tài khoản và mở thẻ tín dụng được ký kết giữa khách hàng và ngân hàng, trong đó có thể có những điều khoản được thống nhất giữa hai bên. Thông thường, những điều khoản được thỏa thuận giữa hai bên theo hướng có lợi cho ngân hàng. 

Tuy nhiên, điều khoản đã ký giữa hai bên chưa chắc đã có hiệu lực trước pháp luật bởi đôi khi khách hàng là chủ tài khoản buộc phải ký những điều khoản bất bình đẳng do ngân hàng áp đặt. Do vậy, trong trường hợp có tranh chấp, tòa sẽ phải xem xét thỏa thuận đã ký giữa hai bên đã có sự bình đẳng hay chưa.

Trước hàng loạt vụ việc khách hàng tố các ngân hàng “hớ hênh” gây mất tiền trong thời gian qua, Luật sư Đỗ Trọng Hải cho rằng, Luật Bảo vệ người tiêu dùng cần có quy định cụ thể về mẫu của điều khoản khi mở tài khoản tại ngân hàng. Đồng thời Ngân hàng Nhà nước cần có quy định bắt buộc các ngân hàng thương mại phải đưa ra quy trình thủ tục chặt chẽ hơn.

Trước đó, các vụ việc được dư luận quan tâm như: Tài khoản của khách hàng tại Vietcombank bị hack 500 triệu chỉ trong 1 đêm; hay tài khoản thẻ visa Mastercard của khách hàng tại VIB bị hack 1.500 USD

Vợ chồng sắp cưới bị đánh: Con Phó CT huyện là công an

Đình chỉ công tác hạ sĩ Phan Văn Hưng, công tác tại Phòng Cảnh sát Bảo vệ và Cơ động - Công an Hà Tĩnh, để làm rõ hành vi đánh bạn gái cũ cùng chồng chưa cưới nhập viện.

Hai vợ chồng sắp cưới bị nhóm thanh niên đánh bị thương - Ảnh do người nhà cung cấp

Sáng nay 22-7, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, Đại tá Trần Quốc Toản, Trưởng Phòng Cảnh sát Bảo vệ và Cơ động - Công an tỉnh Hà Tĩnh, cho biết đơn vị này đã đình chỉ công tác đối với hạ sĩ Phan Văn Hưng, công tác tại đội bảo vệ mục tiêu thuộc Phòng, yêu cầu làm tường trình và kiểm điểm để làm rõ vi phạm liên quan đến vụ việc đôi vợ chồng sắp cưới bị đánh phải nhập viện cấp cứu vào tối ngày 20-7 ở Hà Tĩnh.

Trước đó, như Báo Người Lao Động đã đưa tin, vào khoảng 17 giờ ngày 20-7, sau lễ ăn hỏi, chị Phan Thị H. (trú huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh) và anh Nguyễn Minh Đ. (cùng trú tại huyện Hương Sơn, Hà Tĩnh) cùng người thân đến tại quán karaoke Thiên Cầm, thị trấn Cẩm Xuyên để hát.

Sau khi hát xong đi ra khỏi quán, chị H. và anh Đ. bất ngờ bị một nhóm thanh niên đi trên ôtô lao xuống đánh tới tấp. Anh Đ. bị nhóm này đánh chảy máu mũi, chị H. bị đánh ngất xỉu. Khi người thân vào can ngăn và trình báo công an thì nhóm thanh niên trên mới lên ô tô rời khỏi hiện trường. Hai người được người thân đưa đến Bệnh viện đa khoa Hà Tĩnh cấp cứu ngay sau đó.

Theo người thân của nạn nhân, trong số người tham gia đánh chị H. và anh Đ. có bạn trai cũ của chị H. tên là Phan Văn Hưng, người này là con của một nữ Phó chủ tịch huyện Cẩm Xuyên. Trước khi sự việc xảy ra, Hưng thường xuyên nhắn tin đe dọa chị H. Được biết, khi bị đánh, chị H. đang mang thai, sau đám hỏi khoảng 2 ngày, chị H. và anh Đ. sẽ tổ chức lễ cưới.

Liên quan đến vụ việc trên, ngày 21-7, Công an huyện Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh đã triệu tập Phan Văn Hưng và những đối tượng liên quan để làm rõ vụ việc.

Nhà đầu tư đề xuất giảm phí Quốc lộ 5 từ 1/8

Tổng Công ty Phát triển hạ tầng và Đầu tư tài chính Việt Nam cho hay, việc giảm phí là để đảm bảo hài hòa giữa lợi ích của người tham gia giao thông, doanh nghiệp kinh doanh vận tải, nhà đầu tư và Nhà nước.

Chủ đầu tư có đề xuất giảm 10% mức thu phí đang áp dụng đối với các phương tiện lưu thông trên Quốc lộ 5.

Ngày 18/7, Tổng công ty Phát triển hạ tầng và Đầu tư tài chính Việt Nam (VIDIFI) có đề xuất giảm 10% mức thu phí đang áp dụng đối với xe tải có tải trọng từ 10 đến dưới 18 tấn và xe chở container 20 feet (nhóm 4); xe tải có tải trọng từ 18 tấn trở lên; xe chở container 40 feet (nhóm 5) trên Quốc lộ 5 từ ngày 1/8 đến ngày 31/12/2016.

Theo VIDIFI, hiện tại, đơn vị đang áp dụng mức phí theo quy định của Bộ Tài chính, với xe tiêu chuẩn là 45.000 đồng/xe/ trạm. Cũng theo đơn vị này, việc giảm phí là để đảm bảo hài hòa giữa lợi ích của người tham gia giao thông, doanh nghiệp kinh doanh vận tải, nhà đầu tư và Nhà nước.

“Mức thu phí hiện tại trên Quốc lộ 5 là mức phí được ban hành trên cơ sở các bộ ngành, địa phương xem xét, thống nhất. Mức thu phí này cũng tương ứng với mức thu phí tại hơn 30 trạm thu phí trên các tuyến quốc lộ hiện hành”, lãnh đạo VIDIFI nói.

Chủ đầu tư (VIDIFI) đề nghị, sau khi giảm phí, Nhà nước cần có phương án tiếp tục hỗ trợ thêm để đơn vị này tiếp tục duy trì, quản lý cao tốc. Ngoài ra, cũng kiến nghị Bộ GTVT xem xét, báo cáo Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo các bộ ngành liên quan thực hiện các thủ tục và bố trí kế hoạch ngân sách để hỗ trợ ngay cho dự án đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng theo Quyết định số 746 của Thủ tướng Chính phủ.

Liên quan đến phương án giảm phí trên cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, VIDIFI đề nghị giữ nguyên mức thu phí trên đường cao tốc này. Hiện nay, mức phí được cơ quan chức năng chấp thuận là 2.000 đồng/km/xe tiêu chuẩn (riêng mức phí các loại xe nhóm 5 đã giảm 35% so với mức phí trong phương án tài chính đã phê duyệt để khuyến khích các doanh nghiệp vận tải hàng hóa chạy trên đường cao tốc).

Dự án đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng được Thủ tướng Chính phủ giao cho VIDIFI làm chủ đầu tư theo hình thức BOT. Để thu hồi vốn đầu tư, nhà đầu tư được quyền thu phí sử dụng đường bộ đối với đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng; thu phí sử dụng đường bộ đối với Quốc lộ 5.

Sau 7 năm xây dựng, tháng 12/2015, đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng được đưa vào khai thác. Hiện nay, mỗi ngày trung bình có khoảng 16.000 lượt xe lưu thông trên tuyến cao tốc, chiếm 56% tổng số xe lưu thông từ Hà Nội đi Hải Phòng, giảm tải đáng kể cho tuyến Quốc lộ 5, hạn chế ùn tắc, tai nạn giao thông, đặc biệt là trong những ngày lễ, Tết

Quảng Ninh: Cảnh cáo nhân viên 115 từ chối cấp cứu TNGT

Nhân viên trực điện thoại 115 của Trung tâm vận chuyển cấp cứu Quảng Ninh từ chối chở nạn nhân TNGT bị kỷ luật.

Xe cấp cứu của Trung tâm vận chuyển cấp cứu Quảng Ninh từ chối đến chở nạn nhân TNGT

Liên quan đến vụ việc xe cứu thương 115 của Trung tâm vận chuyển cấp cứu Quảng Ninh khước từ yêu cầu đến chở nạn nhân TNGT vào chiều tối 9/7, ngày 13/7, Giám đốc Trung tâm vận chuyển cấp cứu Quảng Ninh Trần Đình Sĩ cho biết, nhân viên trực điện thoại tiếp nhận thông tin vào tối 9/7 là Y sỹ Phạm Việt Sơn.

Y sỹ Sơn đã nhận lỗi, xin nhận khuyết điểm, rút kinh nghiệm. Trung tâm đã có hình thức kỷ luật cảnh cáo với Y sỹ Sơn.

Trước đó, như Báo Giao thông đã đưa tin, theo phản ánh của anh T.N., vào khoảng 18h30 (9/7), tại ngã tư Ao Cá (phường Giếng Đáy, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) xảy ra vụ TNGT giữa chiếc xe taxi với người đi bộ khiến một người bị chấn thương, nằm bất tỉnh dưới lòng đường.

Anh T.N. đã dùng điện thoại gọi đến Trung tâm Vận chuyển cấp cứu (Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh) yêu cầu một chiếc xe cấp cứu đến hiện trường vụ tai nạn để đưa nạn nhân đến bệnh viện.

Tuy nhiên, nhân viên trực máy của Trung tâm Vận chuyển cấp cứu Quảng Ninh đã khước từ yêu cầu với nhiều lý do, thậm chí khi người gọi điện yêu cầu phía trung tâm gọi hỗ trợ xe từ Bệnh viện Đa khoa Bãi Cháy (gần hiện trường tai nạn) đến ứng cứu nhưng cũng không được.